Ο ως άνω συσχετισμός σκοπό έχει να καταδείξει ότι υπήρξε παράλληλος εκπαιδευτικός βίος - και όχι μόνο - των Σχολών Υπαξιωματικών ΕΔ και των ΤΕΙ στην ανώτερη βαθμίδα εκπαίδευσης.

Βέβαια, με το μεταγενέστερο Ν. 2916/2001, οι ειδικότητες των ΤΕΙ θα μπορούσαν να ενταχθούν σε Ανώτατο εκπαιδευτικό επίπεδο σπουδών, όταν και εφόσον συγκροτούσαν ολοκληρωμένα προγράμματα αντίστοιχου επιπέδου σπουδών, τα οποία και θα εγκρίνονταν αρμοδίως.

Μετά το Ν.2913/01 αρχίζουν, έστω και καθυστερημένα, να συγκαλούνται μικτές Επιτροπές του ΓΕΕΘΑ, με σκοπό να εξετάσουν πώς θα υλοποιηθεί ο υπόψη νόμος, με ανάλογη αναβάθμιση των προγραμμάτων τους και 3ετή διάρκεια σπουδών. Δυστυχώς, από την αρχή, οι θέσεις των εκπροσώπων παρουσιάζονται αντιφατικές και ενίοτε με οφθαλμοφανή προσχηματικά επιχειρήματα, με προφανή σκοπό τη διαιώνιση της αντιμετώπισης του θέματος.

Επειδή θα ήθελα να είμαι πιο τεκμηριωμένος στην τοποθέτησή μου και ελπίζοντας ότι δεν θα παρερμηνευτεί από συναδέλφους αποφοίτους των υπολοίπων Σχολών, θα περιλάβω στοιχεία που αφορούν κυρίως την Π.Α και ειδικότερα τη ΣΤΥΑ, της οποίας είμαι απόφοιτος και παρακολουθώ τα διαχρονικά τεκταινόμενα με ιδιαίτερη προσοχή.

Είναι απορίας άξιο όταν οι εκπρόσωποι της ΠΑ/ΔΑΕ, του κατ’ εξοχήν τεχνολογικού όπλου των ΕΔ, παρουσιάζονται με θέσεις και προτάσεις που προκαλούν καίρια ερωτήματα, ως προς τις πραγματικές απόψεις της ΠΑ, αν η αναβάθμιση των σπουδών θα βοηθούσε στην ποιοτικότερη και αποτελεσματικότερη συντήρηση των ήδη αναβαθμισμένου τεχνολογικού επιπέδου οπλικών της συστημάτων. Τούτο δε προκαλεί εντονότερα ερωτήματα και πικρία όταν το ΓΕΝ είναι απόλυτο ως προς την αναγκαιότητα της αναβάθμισης των σπουδών! Σε ό,τι αφορά το ΓΕΣ, η αντίληψη διατήρησης των διαδικασιών εκπαίδευσης του παρελθόντος, μάλλον το εξυπηρετεί. Προς τούτο και για να αποφύγει συνέπειες από τυχόν προοδευτικές αντιλήψεις εκσυγχρονισμού της εκπαίδευσης των δύο άλλων όπλων, έτρεξε για έκδοση σχετικού Προεδρικού Διατάγματος (υπ.αρ. 76/2008) με το οποίο κυρώθηκε ο Οργανισμός της Σχολής Μονίμων Υπαξιωματικών Στρατού Ξηράς, αντί να αναμείνει να καταλήξουν οι σχετικές μικτές συνεδριάσεις, για όλες τις σχολές Υπαξιωματικών των ΕΔ, όπως είχε ήδη γίνει για τις Σχολές Ευελπίδων, Δοκίμων και Ικάρων (ΑΣΕΙ).

Βέβαια, επειδή υφίσταται ένα πρόβλημα με την ΠΑ, όπου υπάρχουν τρεις παραγωγικές σχολές Υπαξιωματικών (ΣΤΥΑ, ΣΥΔ, ΣΙΡ), είπαν ότι θα έπρεπε πρώτα να ενοποιηθούν οι σχολές αυτές και στη συνέχεια να εξεταστεί περαιτέρω το θέμα της αναβάθμισης των σπουδών όλων των σχολών των ΕΔ.

Για το σκοπό αυτό από ετών έχει αρχίσει ένας άλλος γύρος συσκέψεων στην ΠΑ, ως προς τον τρόπο της ενοποίησης των τριών σχολών της.

Και εδώ πολλά τα προβλήματα που αναδεικνύονται. Ουσιαστικά, αλλά και πολιτικά, από μάλλον αναγκαία μετακίνηση Σχολής (ΣΥΔ) στο λεκανοπέδιο της Αττικής/Δεκέλεια, για κοινή έδρα-λειτουργία με τις άλλες δύο σχολές.

Αυτό το πρόβλημα είναι ένα βάσιμο αιτιολογικό στοιχείο, το οποίο και προστέθηκε στη φαρέτρα της διαιώνισης αναβάθμισης των σχολών, γενικά. Οι αποφάσεις, όμως, δεν είναι δυνατόν να διαιωνίζονται επ’ αόριστον.

Κατά καιρούς ακούγονται ορισμένες απόψεις που προβληματίζουν έντονα για τους επιδιωκόμενους σκοπούς μέσα από αυτή την εκκρεμότητα, σε συνδυασμό και με κάποιους υπό αμφισβήτηση για την ορθότητα και αναλογική μεταχείριση του προσωπικού νόμους (Ν.3883/2010),, που άμεσα αφορούν τους αποφοίτους ΣΤΥΑ και όχι μόνο, σχετικά με το εξελικτικό τους πεδίο. Ένας νόμος βάναυσα άδικος που αντιβαίνει και στο άρθρο 4 του συντάγματος για ίση μεταχείριση, ακόμη και μεταξύ σειρών αποφοίτων των Σχολών των ΕΔ. Προχειρότητα των συντακτών; Τώρα;  

Τελευταία ακούγεται, επίσης, ότι από τη Διοίκηση της Σχολής γίνεται εισήγηση για Σχολές Υπαξιωματικών Αεροπορίας (ΣΥΑ). Είναι αδύνατον να αντιληφθεί κανείς την παρατηρούμενη αντιφατική συμπεριφορά των αρμοδίων, όταν στις εγκυκλίους εισαγωγής σπουδαστών σαφώς ορίζεται ότι το πεδίο σπουδών τους εντάσσεται στο Τεχνολογικό πεδίο σπουδών και αποφεύγεται επιμελέστατα να περιληφθεί τούτο στον προτεινόμενο τίτλο τους; Γιατί;.

Ο Σύλλογος Αποφοίτων ΣΤΥΑ (ΣΑΣ) έχει υποβάλλει από το 2009 στον Α/ΓΕΑ και ΔΑΕ εμπεριστατωμένη μελέτη, σχετικά με την ενοποίηση των Σχολών Υπαξιωματικών της ΠΑ. Στην υπόψη μελέτη αναλύεται η προτεινόμενη δομή, λειτουργία, αλλά και η επωνυμία-τίτλος των ενοποιημένων σχολών.

Τούτο ήταν απότοκο των εξής δεδομένων:

1. 1.Ότι η Δημόσια Εκπαίδευση έχει διαστρωμένες, ανά επίπεδο, εκπαιδευτικές βαθμίδες..
2. 2.Ότι ήδη στις ΕΔ έχει γίνει μερική, προς τούτο, σχετική προσαρμογή. Έτσι έχουμε μόνο τα ΑΣΕΙ (Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα), με έκδοση και σχετικού νόμου (Ν. 3187/03), που ορίζει το πλαίσιο οργάνωσης και λειτουργίας τούτων.

Ο ΣΑΣ θεωρώντας ότι είναι άκρως απαραίτητη η συνέχιση της προσαρμογής των επιπέδων σπουδών όλων των σχολών των ΕΔ προς εκείνα της Δημόσιας Εκπαίδευσης, για πολλούς τυπικούς και ουσιαστικούς λόγους, πρότεινε μ την υπόψη μελέτη όπως, η επωνυμία των ενοποιημένων σχολών, έχει το τίτλο : ¨Ανώτερα Στρατιωτικά Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (ΑΣΤΕΙ)¨, δεδομένου ότι και πριν την αναβάθμιση των στρατιωτικών Σχολών στην Ανώτερη βαθμίδα, τα ΤΕΙ - κύριοι εκπρόσωποι της βαθμίδας αυτής - υπό τον τίτλο Ανώτερα Τεχνολογικά Ιδρύματα (ΤΕΙ), περιλάμβαναν, όπως προαναφέρθηκε, όλες τις ειδικότητες, ασχέτως της έως τότε στενής αντιλήψεως των ΕΔ για αμιγείς, κατά κυριολεξία, τεχνικές ειδικότητες.

Είναι εύλογο, λοιπόν, να διερωτάται κανείς, γιατί, όντας στο 2013, αυτή η εμμονή στη μίζερη αντίληψη ανάδειξης - και πάλι - Πατρικίων και Πληβείων, αντί να ¨τολμούν¨ να αναδείξουν τα μείζονα, ήτοι το επίπεδο των σπουδών για τη συντήρηση των οπλικών της συστημάτων και παράλληλα τα θετικά για την ΠΑ, εκ της αναβάθμισης του κύρους του προσωπικού της, το οποίο έχει επιφορτιστεί τη συντήρηση και παντοειδή υποστήριξη τούτων; Προβάλλεται έτσι το πάλαι ποτέ πρωτοπόρο-προοδευτικό όπλο της ΠΑ; Έτσι επιτυγχάνεται η συναδελφικότητα ή η αντιπαράθεση;

Είναι, άραγε, άσχετη με το Προσχέδιο ¨Περί Ιεραρχίας και Εξέλιξης των Αξιωματικών¨, που είδε το φως της δημοσιότητας το 2008, σχετικά με την εξέλιξη του Προσωπικού, το οποίο καταγγέλθηκε για προφανείς σκοπιμότητες εξέλιξης των αποφοίτων σχολών Υπαξιωματικών, ουσιαστικά μέχρι του βαθμού του Ανθυπασπιστή; Παραβλέπεται το γεγονός ότι οσάκις ανάλογες προσπάθειες έχουν επανέλθει κατά καιρούς, έχουν απορριφθεί μετά περίσσιας αποφασιστικότητας από ηγεσίες της ΠΑ των αντίστοιχων περιόδων; Έτσι και το υπόψη Προσχέδιο αποδοκιμάστηκε και από πρώην Αρχηγούς της ΠΑ και παλιούς ηγέτες της ΣΜΑ, όταν τους τέθηκε υπόψη αυτό το άθλιο κατασκεύασμα.

Πώς να μην οδηγεί τη σκέψη μας ότι ο προτεινόμενος τίτλος ΣΥΑ για τις ενοποιημένες σχολές δεν θα οδηγήσει στο επόμενο βήμα που θα είναι η καθιέρωση σχολών μονίμων-μη εξελισσόμενων πέραν του Ανθυπασπιστή, Υπαξιωματικών; Και εδώ πάλι στο ίδιο έργο θιασώτες. Θέλουν, τελικά, να απαξιώσουν τις σχολές Υπαξιωματικών της ΠΑ και κατά κύριο λόγο τη ΣΤΥΑ; Μα ούτε οι βαθμολογίες στις Πανελλήνιες εισαγωγικές εξετάσεις δεν λένε τίποτα;

Γιατί άραγε, την περίοδο 2005-06, έγινε επίμονη προσπάθεια από μέλη του ΑΑΣ, όπου είχε εισαχθεί, με εντολή του τότε Α/ΓΕΑ, προς ψήφιση νέο λογότυπο της ΣΤΥΑ, ως Σχολή Τεχνολόγων Υπαξιωματικών Αεροπορίας - σε εναρμόνιση με την ένταξη και της ΣΤΥΑ στην ανώτερη βαθμίδα Τεχνολογικής εκπαίδευσης – να καταψηφιστεί, κάτι που τελικά έγινε; Τυχαίο το ότι πριν τούτο φτάσει στο Α.Α.Σ από τη ΔΑΕ «ενημέρωναν» τον Σ.Α.Σ, επί της σχετικής πρότασής του, ότι τούτο θα αλλοίωνε την αποστολή της Σχολής, καταφεύγοντες σε αναλύσεις της ετυμολογίας των λέξεων τεχνικού και τεχνολόγου (εκτελεστής-μελετητής), από λεξικά που τους εξυπηρετούσαν ετυμολογικά, αλλά όχι και ουσιαστικά, μόνο και μόνο για να αρνηθούν κάτι το θετικότερο για τη Σχολή και τους αποφοίτους της;

Είναι γνωστό ότι από ιδρύσεως της ΣΤΥΑ, ο βαθμός αποφοίτησης ήταν αυτός του Σμηνία και ο καταληκτικός αυτός του Σμηνάρχου - χωρίς κάποια προαπαιτούμενα - με οργανικές θέσεις. Αντίστοιχα των ΣΜΥ και ΣΜΥΝ ήταν αυτός του Αντισυνταγματάρχη και Αντιπλοιάρχου, με δυνατότητα προαγωγής στον επόμενο βαθμό, εφόσον ήσαν κάτοχοι πτυχίου ΑΕΙ. Παράλληλα στη ΣΜΑ ο βαθμός αποφοίτησης ήταν αυτός του Ανθυποσμηναγού και ο καταληκτικός αυτός του Ταξιάρχου. Ο μέσος αριθμός εισακτέων κατά τα πρώτα δέκα τουλάχιστον χρόνια ανερχόταν για μεν τη ΣΤΥΑ στους 180, για δε τη ΣΜΑ στους 10. Στο μεταξύ, άγνωστο γιατί, κάποια έχουν μονομερώς αλλάξει ριζικά.

Οι αρμοδιότητες των αποφοίτων ΣΤΥΑ ήταν η πλήρης κάλυψη των εργασιών συντήρησης των οπλικών συστημάτων και εγκαταστάσεων της Π.Α. Αντίστοιχα οι αρμοδιότητες των αποφοίτων ΣΜΑ, ως υψηλότερου επιπέδου σπουδών, ήταν η εκπόνηση μελετών διαδικασιών οργάνωσης και εκτέλεσης της συντήρησης των οπλικών συστημάτων, η έκδοση πάγιων οδηγιών και διαδικασιών συντήρησης, η παρακολούθηση ορθής εφαρμογής των οδηγιών και διαδικασιών συντήρησης, η εκπόνηση μελετών για βελτιώσεις-τροποποιήσεις οπλικών συστημάτων, η εκπόνηση μελετών κατασκευής βοηθητικών συστημάτων υποστήριξης ή τροποποίησης οπλικών συστημάτων κ.α. συναφούς επίπέδου.

Με βάση τα ανωτέρω οι απόφοιτοι ΣΤΥΑ από αποφοιτήσεως από τη Σχολή και με την βαθμολογική τους εξέλιξη κάλυπταν όλο το φάσμα εκτέλεσης όλων των επιπέδων συντήρησης των οπλικών συστημάτων σε μονάδες και εργοστάσια, Αναλάμβαναν δε και ανάλογες του βαθμού των θέσεις ευθύνης, οι οποίες περιλάμβαναν αυτές από του Αξιωματικού Γραμμής πτήσεων μέχρι του Διοικητή ΣΣΕΦ/ΔΥΠ, ακόμη και του Διοικητή ΣΤΑ/123ΠΤΕ. Παράλληλα η ΣΜΑ με τους αποφοίτους της κάλυπτε κυρίως Επιτελικές θέσεις ευθύνης σε ΓΕΑ, ΑΤΑ, ΔΑΥ, ΔΑΕ, ΚΕΤΑ, καταχρηστικά δε και θέσεις διοικητή ΣΣΕΦ, όταν υπήρχε έλλειψη αντίστοιχου βαθμού αποφοίτων ΣΤΑ (προηγηθείσα της ΣΤΥΑ) και μέχρι την εξέλιξη αποφοίτων ΣΤΥΑ στους αντίστοιχους βαθμούς.

Παρά το δεδομένο αυτό, το οποίο λειτούργησε, για πολλές 10ετίες, με ιδιαίτερα θετικά αποτελέσματα στο επιχειρησιακό έργο της ΠΑ, διαπιστώθηκε τα τελευταία χρόνια ένας σταδιακός περίεργος και ακατανόητος καίριος περιορισμός των θέσεων ευθύνης για τους αποφοίτους ΣΤΥΑ από ΓΕΑ, ΑΤΑ, ΔΑΥ, ΔΑΕ, ακόμη και από θέσεις Προϊσταμένου Ποιοτικού Ελέγχου, Αρχιμηχανικού, αλλά και Διοικητή ΜΣΒ, ΜΣΕ, ΜΜ, ΔΥΠ, Δκτή 123ΠΤΕ, 202ΚΕΑ.

Στο μεταξύ, ακολούθησε και ο Ν.3648/08, άρθρο 13, παρ. 5, με τον οποίο, χωρίς κάποια προαπαιτούμενα, δινόταν η δυνατότητα εξέλιξης κατά έναν επιπλέον βαθμό στους Αξιωματικούς Μηχανικούς του ΠΝ και της ΠΑ, στους Ελεγκτές Αεράμυνας και οικονομικών της ΠΑ. Βέβαια, με αυτό το νόμο η εξέλιξη των σχολών Υπαξιωματικών δεν διαφοροποιήθηκε, παρά μόνο στο ότι στο βαθμό του Σμηνάρχου θα μπορούσαν να εξελιχθούν και οι μονιμοποιημένες εθελόντριες του Ν. 705/77, το οποίο, έμμεσα πλην σαφώς, ήταν και μια περαιτέρω έμμεση υποβάθμιση των αποφοίτων παραγωγικών σχολών Υπαξιωματικών.

Στη συνέχεια, με τον εν κρυπτώ συνταχθέντα και εν σπουδή ψηφισθέντα Ν.3883/10, ουσιαστικά υποβαθμίζεται η εξέλιξη των αποφοίτων των παραγωγικών σχολών Υπαξιωματικών (ΑΣΣΥ) και ιδιαίτερα της ΣΤΥΑ. Έτσι, από τον καταληκτικό του Σμηνάρχου οργανικών θέσεων - στον οποίο εξελίσσονταν και ασκούσαν διοίκηση σε ανάλογες θέσεις ευθύνης - ουσιαστικά θα εξελίσσονται στο βαθμό του Επισμηναγού, δεδομένου ότι ο βαθμός του Αντισμηνάρχου είναι αποστρατευτικός, παρέχοντάς τους, ωστόσο, για τον τύπο ή μάλλον για τα μάτια του κόσμου, τη (θεωρητική) δυνατότητα εξέλιξης και στο βαθμό του Σμηνάρχου, εφόσον είναι κάτοχοι πτυχίου Α.Ε.Ι, κάτι το οποίο βέβαια ίσχυε με το Ν. 2439/96 μόνο για τους αποφοίτους των σχολών ΣΜΥ και ΣΜΥΝ. Αντί, λοιπόν, να αναβαθμίσουν, τουλάχιστον – μετά την ένταξη των σχολών αυτών στην Ανώτερη βαθμίδα της Εκπαίδευσης – τον καταληκτικό βαθμό των σχολών ΣΜΥ και ΣΜΥΝ, υποβάθμισαν και τον καταληκτικό της Σ.Τ.Υ.Α!!

Βέβαια, θα πει κάποιος από τους υπόψη μελετητές, δεν φτάνει που δόθηκαν στους αποφοίτους ΑΣΣΥ, μερικές έστω και προσωρινές ανάσες εξέλιξης σε κάποιους χαμηλούς ανώτερους βαθμούς Αξιωματικών και διαμαρτύρεστε; Μα πώς να μην διατυπώνονται τέτοιοι προβληματισμοί που ενίοτε εγγίζουν και τα όρια των εννοιών του ρατσισμού και της ταξικοποίησης του προσωπικού; Πώς είναι δυνατόν απόφοιτοι, πλέον, Ανώτερων παραγωγικών Σχολών να μην εξελίσσονται ούτε καν στο βαθμό, όπου εξελίσσονταν μέχρι το 2001 οι απόφοιτοι των ίδιων, αλλά έως τότε χαμηλότερου επιπέδου-Μέσων παραγωγικών Σχολών; Εν προκειμένω και συγκεκριμένα για τους αποφοίτους ΣΤΥΑ που οι απόφοιτοι της Σχολής μέχρι το 2001, ήτοι πριν το Ν. 2913/01, εξελίσσονταν στο Βαθμό του Σμηνάρχου οργανικών θέσεων, χωρίς προαπαιτούμενα, να απαιτούνται τώρα, για (θεωρητική) εκδοχή προαγωγής, προαπαιτούμενα (Πτυχίο ΑΕΙ), παρά το ότι η Σχολή αναβαθμίστηκε από Μέση σε Ανωτέρα!!!!

Δεν είναι αντιφατικές καταστάσεις όλα αυτά; Είναι δυνατό να μην υποπτεύεται κανείς ότι έτσι οι υπάρχουσες θέσεις Αξιωματικών των υπόψη Σχολών θα γίνουν λάφυρα που θα διαμοιραστούν ανάλογα, όπως έχουν σχεδιάσει ή με το πρόσχημα απαίτησης μείωσης των θέσεων Αξιωματικών να αφαιρεθούν οι θέσεις Αξιωματικών από ΑΣΣΥ, αντί άλλων ανάλογων και πολύπλευρα πιο ουσιαστικών και αποτελεσματικών ισοδυνάμων; Ίσως οι ανταγωνισμοί να προκαλούν σοβαρές παρενέργειες σε βάρος εκπαιδευτικού επιπέδου κατώτερους, οι οποίοι εκτελούν καθήκοντα που τους αναλογούν. Ή κατά το λαϊκά λεγόμενο ¨όταν μαλώνουν τα βουβάλια στο βούρκο, την πληρώνουν τα βατράχια¨. Όμως, έχουμε αυξανόμενες περιπτώσεις όπου απόφοιτοι άλλων σχολών αναλαμβάνουν καθήκοντα, που απαιτούν χαμηλότερο επίπεδο σπουδών, καταλήγοντας, τότε, σε περιπτώσεις που το σύγχρονο management το αποκαλεί overqualified personnel και το απορρίπτει ως συνεπαγόμενο πολλά αρνητικά επιχειρηματικά και επιχειρησιακά στοιχεία. Μεταξύ αυτών έμμεση μείωση του κύρους των υπόψη σχολών, υψηλότερο λειτουργικό κόστος, αμφίβολο τελικό αποτέλεσμα συνεκτιμημένων και των εκ τούτου παρενεργειών εκ των αντιδράσεων του επηρεαζόμενου προσωπικού.

Είναι όλα αυτά απόρροια της λογικής για τη νέα δομή των ΕΔ ή νέα αντίληψη διαχείρισης προσωπικού με υποβάθμιση των ΣΤΥΑ, ΣΥΔ, ΣΙΡ και κατ΄ επέκταση των άλλων Σχολών των ΕΔ (ΣΜΥ και ΣΜΥΝ), με τελικό στόχο την εξέλιξη των αποφοίτων τους μέχρι το βαθμό του Ανθυπασπιστή; Η εκτίμηση, αν όχι η βεβαιότητα, είναι ότι επιχειρούνται προς τούτο, μάλλον, πειράματα για ανατροπή δοκιμασμένων και επιτυχημένων για τα Ελληνικά δεδομένα πρακτικών, με πρόσχημα έναν εκσυγχρονισμό, με Ελληνική συνταγή, που προφανέστατα αποδεικνύουν και οι σχετικές διαχρονικές ανάλογες προσπάθειες (Ανθυπασπιστές Α, Β, Γ, Δ, εξέλιξη έως Επισμηναγοί, σχολή από απόφοιτους ΤΕΙ με εξέλιξη έως Αντισμήναρχοι και ταυτόχρονα μια άλλη από απόφοιτους Λυκείου με εξέλιξη μέχρι Ανθυπασπιστές κ.λ.π.). Όλα αυτά δεν πείθουν για ειλικρινείς προθέσεις και εύλογα, αλλά και έντονα, προβληματίζουν.

Εκτιμάται ότι ο κ. Α/ΓΕΑ, δεν θα αγνοήσει και τις τεκμηριωμένες για την ΠΑ, διαχρονικές σθεναρές θέσεις και επιλογές προηγούμενων Α/ΓΕΑ, σε ό,τι αφορά στην εξέλιξη των αποφοίτων ΣΤΥΑ και θα επιληφθεί για την ανάγκη απόδοσης δικαίου και εξυπηρέτησης μόνο του επιχειρησιακού και οικονομικού συμφέροντος της ΠΑ, το οποίο αναγνωρισμένα υπηρετήθηκε με τον καλλίτερο και αποτελεσματικότερο τρόπο από τους αποφοίτους της ΣΤΥΑ και όχι μόνο. Οι αποφάσεις του, βέβαια, θα είναι κρίσιμες και ανάλογα θα τον ακολουθούν, όπως και τους προκατόχους του.

Σε ότι αφορά στην πρόταση του κ. Δκτή ΣΤΥΑ για επωνυμία των ενοποιημένων Σχολών Υπαξιωματικών της ΠΑ σε ΣΥΑ, τούτο προκαλεί και αδικία με ηθική, αλλά και επαγγελματικής μορφής διάσταση. Όλα αυτά εξυπηρετούν τον επιδιωκόμενο ¨εκσυγχρονισμό¨. Θα βοηθηθεί σημαντικά αν αναζητήσει γιατί η διάρκεια σπουδών από 2τής, έχει καταλήξει σε μικρότερη των 18 μηνών μετά τη μετακίνηση της ημερομηνίας ορκωμοσίας και τις μόνιμες για 4μηνο τουλάχιστον αναζητήσεις καθηγητών!! Θα διαγράψει μονοκοντυλιά την ιστορική εξέλιξη και προσφορά της ΣΤΥΑ και των άλλων σχολών της ΠΑ; Η ιστορία γράφεται με τόλμη και με αλήθειες, γιατί όλοι κρίνονται.

Είναι φυσικό όλα αυτά να προκαλούν σοβαρούς προβληματισμούς, συνεχείς ανησυχίες αισθήματα άδικης μεταχείρισης και επαγρύπνησης, με ό,τι τούτο συνεπάγεται. Οψόμεθα.

Παναγιώτης Καράμπελας,
Σμηναγός ε.α, Επίτιμος Πρόεδρος Σ.Α.Σ