Γράφει ο Σμχος (ΤΜΑ) ε.α. Νικόδημος Παράκατης της 40ης σειράς ΣΤΥΑ

Σκέψεις που προέκυψαν από τα γεγονότα τελευταίων μηνών
Η στρατιωτική ισχύς δεν καθορίζεται από τον αριθμό των αεροσκαφών σε ένα υπόστεγο, των πλοίων σε ένα λιμάνι, των τεθωρακισμένων σε έναν χώρο στάθμευσης ή των πυραύλων και μη επανδρωμένων αεροσκαφών που καταγράφονται σε μια απογραφή. Στρατιωτική ισχύς υπάρχει μόνο όταν αυτά τα μέσα μπορούν να χρησιμοποιηθούν, να συντηρηθούν, να εφοδιαστούν και να υποστηριχθούν διαρκώς από επαγγελματικό προσωπικό με επαρκή υποστήριξη.
Αυτή η στοιχειώδης αλήθεια φαίνεται να λησμονείται ολοένα και περισσότερο.
Ο κίνδυνος δεν είναι απλώς να καταστεί αναποτελεσματική η αμυντική πολιτική. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι οι σημερινές πολιτικές αποφάσεις να υπονομεύσουν σταδιακά την ίδια τη στρατιωτική ικανότητα στην οποία θα χρειαστεί να στηριχθεί αύριο ένα έθνος.
Όταν αποχωρεί έμπειρο προσωπικό, η συντήρηση ανατίθεται σε εξωτερικούς αναδόχους, οι επιχειρησιακοί προϋπολογισμοί δεν συμβαδίζουν με το κόστος και οι στρατιωτικές εισηγήσεις υποτάσσονται σε βραχυπρόθεσμες πολιτικές ή οικονομικές σκοπιμότητες, οι συνέπειες μπορεί να μη γίνουν αμέσως ορατές. Η στρατιωτική ετοιμότητα, όμως, μπορεί να επιδεινώνεται αθόρυβα, ώσπου η χώρα να ανακαλύψει, τη στιγμή της κρίσης, ότι η ισχύς που πίστευε πως διέθετε ήταν σε μεγάλο βαθμό θεωρητική.

Η Αλαζονεία της Εξουσίας
Υπάρχει μια ιδιαίτερη μορφή πολιτικής αλαζονείας που συνοδεύει τη διαχείριση ενός μεγάλου αμυντικού οργανισμού.
Είναι η πεποίθηση ότι, επειδή η κυβέρνηση ελέγχει τον προϋπολογισμό, κατανοεί και τη στρατιωτική ικανότητα καλύτερα από εκείνους που αφιέρωσαν τη σταδιοδρομία τους στην επιχειρησιακή αξιοποίηση, τη συντήρηση και τη διοίκηση των Ενόπλων Δυνάμεων (ΕΔ).
Ο Υπουργός Άμυνας διαθέτει πολιτική εξουσία. Αυτό δεν του προσδίδει αυτομάτως στρατιωτική εξειδίκευση.
Οι πολιτικοί ηγέτες έχουν την ευθύνη να ακούν τους επαγγελματίες που γνωρίζουν την πρακτική πραγματικότητα της ετοιμότητας: τον διοικητή που ξέρει αν η μονάδα του είναι επαρκώς στελεχωμένη, τον μηχανικό που γνωρίζει πόσο μπορεί να παραμείνει επιχειρησιακό ένα μέσο, τον τεχνικό που ξέρει αν υπάρχουν ανταλλακτικά και το στέλεχος που γνωρίζει τι απαιτείται πραγματικά για τη διατήρηση των επιχειρήσεων.
Η αγνόηση αυτής της γνώσης δεν αποτελεί ένδειξη ισχύος.
Είναι η αλαζονεία της εξουσίας.
Ένας αμυντικός οργανισμός μπορεί να αποδυναμωθεί όχι μόνο από την έλλειψη χρημάτων, αλλά και από αποφάσεις που λαμβάνονται χωρίς επαρκή κατανόηση των πραγματικών απαιτήσεων της στρατιωτικής ικανότητας.

Οι Μηχανές δεν Πολεμούν Μόνες τους
Η σύγχρονη αμυντική πολιτική δείχνει ολοένα μεγαλύτερη προσήλωση στην τεχνολογία.
Νέα αεροσκάφη, μη επανδρωμένα μέσα, όπλα ακριβείας, συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας, αισθητήρες και αυτοματοποιημένα συστήματα είναι πολιτικά ελκυστικά. Αποτελούν ορατές αποδείξεις εκσυγχρονισμού.
Κάθε μηχανή, όμως, χρειάζεται ανθρώπους.
Τα αεροσκάφη χρειάζονται χειριστές, μηχανικούς, τεχνικούς και προσωπικό εδάφους. Τα πλοία χρειάζονται πληρώματα, μηχανικούς και συντηρητές. Τα συστήματα αεράμυνας χρειάζονται εκπαιδευμένους χειριστές και τεχνικούς. Τα μη επανδρωμένα μέσα χρειάζονται χειριστές, προσωπικό πληροφοριών, συντήρηση και εφοδιαστική υποστήριξη.
Το μηχάνημα είναι μόνο το ορατό μέρος της ικανότητας.
Το προσωπικό είναι η πραγματική ικανότητα.
Όταν έμπειρα στελέχη αποχωρούν από τις ΕΔ, η απώλεια είναι πολύ μεγαλύτερη από έναν αριθμό σε έναν πίνακα προσωπικού. Μαζί τους χάνονται χρόνια τεχνικής γνώσης, επιχειρησιακής εμπειρίας και θεσμικής μνήμης.
Η αντικατάσταση ενός ανθρώπου δεν ισοδυναμεί κατ’ ανάγκην με την αντικατάσταση της εμπειρίας του.
Και όταν όσοι παραμένουν καλούνται να αναπληρώσουν εκείνους που έφυγαν, οι συνέπειες είναι προβλέψιμες: αυξημένος φόρτος εργασίας, χαμηλότερο ηθικό, περιορισμένη εκπαίδευση, μεγαλύτερη κόπωση και, τελικά, νέες αποχωρήσεις.
Έτσι ένας στρατιωτικός οργανισμός μπορεί να αρχίσει να αποδυναμώνεται, χωρίς να χάσει ούτε ένα οπλικό σύστημα.

Όταν η Κυβέρνηση χάνει την Εμπιστοσύνη των ίδιων των Ενόπλων Δυνάμεών της
Μια κυβέρνηση δεν χρειάζεται να δηλώσει ότι είναι εχθρική προς το στρατιωτικό προσωπικό για να εκληφθούν έτσι οι πολιτικές της.
Επαναλαμβανόμενες αποφάσεις που μειώνουν την ελκυστικότητα της στρατιωτικής υπηρεσίας, επιδεινώνουν τις συνθήκες υπηρεσίας, αυξάνουν τα διοικητικά βάρη, παραγνωρίζουν τις επαγγελματικές ανησυχίες ή αφήνουν μονάδες με χρόνια υποστελέχωση μπορούν να στείλουν ένα ισχυρό μήνυμα:
Από τον θεσμό ζητείται να κάνει περισσότερα, ενώ του παρέχονται λιγότερα.
Αυτό είναι ένα επικίνδυνο μήνυμα προς ανθρώπους από τους οποίους ενδέχεται κάποτε να ζητηθεί να διακινδυνεύσουν τη ζωή τους για το κράτος.
Υπάρχει θεμελιώδης διαφορά ανάμεσα στην απαίτηση να γίνουν οι ΕΔ πιο αποδοτικές και στην απλή περικοπή των διαθέσιμων πόρων τους.
Η αποδοτικότητα οφείλει να παράγει μεγαλύτερη ικανότητα με τους πόρους που επενδύονται.
Αν, αντίθετα, οι περικοπές οδηγούν σε λιγότερο προσωπικό, χαμηλότερη ετοιμότητα και μεγαλύτερη εξάρτηση από αναδόχους, η χώρα δεν έχει κατ’ ανάγκην επιτύχει αποδοτικότητα. Ίσως απλώς έχει μεταφέρει το κόστος και τους κινδύνους σε σημεία όπου είναι λιγότερο ορατά.

Ιδιωτικοποίηση: Εξοικονόμηση Χρημάτων Σήμερα, Απώλεια Ικανότητας Αύριο
Δεν υπάρχει τίποτα εγγενώς λανθασμένο στη χρησιμοποίηση ιδιωτικών εταιρειών για την παροχή αμυντικών υπηρεσιών. Εξειδικευμένοι ανάδοχοι μπορούν να προσφέρουν πολύτιμο έργο και ικανότητες που δεν είναι απαραίτητο να διατηρεί εσωτερικά ο στρατιωτικός οργανισμός.
Το πρόβλημα αρχίζει όταν η εξωτερική ανάθεση επεκτείνεται τόσο, ώστε οι ΕΔ να χάνουν τη δυνατότητα να εκτελούν μόνες τους ουσιώδεις λειτουργίες.
Η συντήρηση είναι ένας ιδιαίτερα ευαίσθητος τομέας.
Ένας στρατιωτικός οργανισμός που δεν μπορεί να συντηρήσει τον κρίσιμο εξοπλισμό του χωρίς εξωτερική βοήθεια κινδυνεύει να εξαρτάται από εμπορικούς φορείς ακριβώς τη στιγμή που ενδέχεται να χρειάζεται τη μέγιστη δυνατή αυτονομία.
Το ερώτημα, επομένως, πρέπει να είναι απολύτως ξεκάθαρο:
Εάν ο ανάδοχος δεν είναι διαθέσιμος κατά τη διάρκεια εθνικής κρίσης, μπορούν οι Ένοπλες Δυνάμεις να συνεχίσουν να επιχειρούν;
Αν η απάντηση είναι αρνητική, τότε η χώρα ενδέχεται να έχει εκχωρήσει σε εξωτερικούς φορείς μέρος της κυρίαρχης στρατιωτικής της ικανότητας.
Υπάρχει και ένα λιγότερο προφανές κόστος. Όταν έμπειροι στρατιωτικοί τεχνικοί αποχωρούν και οι αρμοδιότητές τους μεταφέρονται σε αναδόχους, οι ΕΔ μπορούν σταδιακά να χάσουν την εσωτερική τεχνογνωσία που χρειάζονται για να κατανοούν και να διαχειρίζονται τον εξοπλισμό τους.
Αφού χαθεί αυτή η γνώση, η ανασυγκρότησή της μπορεί να είναι εξαιρετικά δαπανηρή και να απαιτήσει χρόνια.

Το Κόστος της Προσποίησης ότι οι Δαπάνες δεν Αυξάνονται
Ένα ακόμη πρόβλημα είναι η επίμονη αδυναμία αναγνώρισης του πραγματικού μακροπρόθεσμου κόστους της σύγχρονης στρατιωτικής ικανότητας.
Η αγορά ενός οπλικού συστήματος είναι σχετικά εύκολη.
Η διατήρησή του σε υπηρεσία επί δεκαετίες είναι το δύσκολο μέρος.
Τα καύσιμα κοστίζουν. Τα ανταλλακτικά κοστίζουν. Οι εξειδικευμένοι μηχανικοί κοστίζουν. Η εκπαίδευση κοστίζει. Οι υποδομές κοστίζουν. Οι αναβαθμίσεις λογισμικού κοστίζουν. Τα πυρομαχικά κοστίζουν. Οι αναπτύξεις δυνάμεων κοστίζουν.
Και όλα αυτά τα κόστη αυξάνονται.
Η τιμή αγοράς μιας πλατφόρμας, συνεπώς, αποκαλύπτει μόνο ένα μέρος της πραγματικότητας.
Μια κυβέρνηση μπορεί να ανακοινώνει δισεκατομμύρια για νέο εξοπλισμό και να δημιουργεί την εντύπωση ισχυρών και σύγχρονων Ενόπλων Δυνάμεων. Αν όμως στη συνέχεια δεν υπάρχουν επαρκείς πόροι για τη συντήρηση αυτού του εξοπλισμού, την εκπαίδευση του προσωπικού και τη διεξαγωγή επιχειρήσεων, η φαινομενική ισχύς γίνεται παραπλανητική.
Το δυσάρεστο ερώτημα, επομένως, είναι αν το αυξανόμενο αμυντικό κόστος απλώς υποεκτιμάται ή αν οι κυβερνήσεις ορισμένες φορές αποφεύγουν σκόπιμα να αναγνωρίσουν το πλήρες κόστος, επειδή αυτό θα αποκάλυπτε τις συνέπειες των πολιτικών τους αποφάσεων.

Τα Μη Επανδρωμένα Μέσα και η Αντιπυραυλική Άμυνα δεν Αποτελούν Μαγική Λύση
Η ίδια αβάσιμη αυτοπεποίθηση μπορεί να εμφανιστεί στις συζητήσεις για τα μη επανδρωμένα μέσα και τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας.
Τα μη επανδρωμένα μέσα μετασχηματίζουν τον πόλεμο. Τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας είναι εξαιρετικά σημαντικά. Συστήματα όπως το Iron Dome (Ασπίδα του Αχιλλέα) μπορούν να προσφέρουν πολύτιμη προστασία έναντι συγκεκριμένων κατηγοριών απειλών.
Καμία αμυντική τεχνολογία, όμως, δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μαγική ασπίδα.
Τα μη επανδρωμένα μέσα και η Ασπίδα δεν προσφέρουν από μόνα τους λύση, όταν ο αντίπαλος έχει επιτύχει σημαντική αυτάρκεια στην παραγωγή όπλων.
Εάν η αντίπαλη πλευρά μπορεί να κατασκευάζει τα δικά της όπλα και να αναπληρώνει διαρκώς όσα καταναλώνει, το πρόβλημα μετατρέπεται σε ζήτημα αντοχής στον χρόνο.
Για πόσο μπορεί το αμυντικό σύστημα να συνεχίσει να λειτουργεί;
Πόσα βλήματα αναχαίτισης είναι διαθέσιμα;
Πόσο γρήγορα μπορούν να αναπληρωθούν;
Ποιο είναι το κόστος κάθε αναχαίτισης σε σύγκριση με το όπλο που αναχαιτίζεται;
Μπορεί η βιομηχανική βάση να αναπληρώνει τα αμυντικά πυρομαχικά με τον απαιτούμενο ρυθμό;
Μπορούν το προσωπικό, η συντήρηση και η εφοδιαστική υποστήριξη να διατηρήσουν τον επιχειρησιακό ρυθμό;
Αυτά είναι στρατηγικά ερωτήματα, όχι απλώς τεχνολογικά.
Ένα κράτος δεν μπορεί να θεωρεί δεδομένο ότι η κατοχή προηγμένης αμυντικής τεχνολογίας εγγυάται αυτομάτως υπεροχή έναντι αντιπάλου ικανού να παράγει και να αναπληρώνει συνεχώς τα όπλα του.
Η βιομηχανική ικανότητα, η εφοδιαστική υποστήριξη, το προσωπικό και η αντοχή παραμένουν καθοριστικά συστατικά της στρατιωτικής ισχύος.

Η Επικίνδυνη Ψευδαίσθηση της Τεχνολογικής Υπεροχής
Από όλα αυτά προκύπτει ένα ευρύτερο δίδαγμα.
Η τεχνολογία μπορεί να πολλαπλασιάσει τη στρατιωτική ισχύ, αλλά δεν μπορεί να δημιουργήσει στρατιωτική δύναμη εκ του μηδενός.
Μια τεχνολογικά προηγμένη δύναμη με ανεπαρκές προσωπικό μπορεί να είναι αδύναμη.
Μια καλά εξοπλισμένη δύναμη με ανεπαρκή συντήρηση μπορεί να είναι αδύναμη.
Μια σύγχρονη δύναμη χωρίς επαρκή πυρομαχικά, ανταλλακτικά ή εφοδιαστική υποστήριξη μπορεί να είναι αδύναμη.
Και μια δύναμη που εξαρτάται από εξωτερικούς αναδόχους για ουσιώδεις λειτουργίες μπορεί να ανακαλύψει, σε μια κρίση, ότι η φαινομενική ανεξαρτησία της ήταν ψευδαίσθηση.
Όσο πιο σύνθετος τεχνολογικά γίνεται ένας στρατιωτικός οργανισμός, τόσο σημαντικότερη γίνεται η ανθρώπινη υποδομή του — όχι λιγότερο σημαντική.

Τι Βλέπουν οι Αντίπαλοι
Η κυβέρνηση μπορεί να επικεντρώνεται σε όσα λέει στον δικό της πληθυσμό.
Οι αντίπαλοι επικεντρώνονται σε όσα μπορούν πραγματικά να παρατηρήσουν.
Εξετάζουν τη στρατολόγηση και τη διατήρηση του προσωπικού. Μελετούν τα επίπεδα εκπαίδευσης. Παρακολουθούν τους κύκλους συντήρησης. Αξιολογούν τα πρότυπα ανάπτυξης δυνάμεων. Υπολογίζουν τα αποθέματα πυρομαχικών και ανταλλακτικών. Εξετάζουν τη βιομηχανική παραγωγή. Αναζητούν αδυναμίες στην εφοδιαστική υποστήριξη και στις δομές διοίκησης.
Θέτουν ένα απλό ερώτημα:
Μπορεί αυτός ο στρατιωτικός οργανισμός να διατηρήσει μια παρατεταμένη επιχείρηση υπό πίεση;
Όταν η απάντηση γίνεται αβέβαιη, η αποτροπή αρχίζει να εξασθενεί.
Και όταν η αποτροπή εξασθενεί, αυξάνεται η πιθανότητα λανθασμένων υπολογισμών.
Ένας δυνητικός αντίπαλος δεν χρειάζεται να πιστεύει ότι ένας στρατιωτικός οργανισμός είναι εντελώς ανίκανος. Αρκεί να πιστεύει ότι η πολιτική ηγεσία έχει δημιουργήσει τρωτά σημεία που μπορούν να αξιοποιηθούν.
Γι’ αυτό η πολιτική προσωπικού, η πολιτική συντήρησης και ο αμυντικός προϋπολογισμός είναι, τελικά, ζητήματα εθνικής ασφάλειας.

Η Υποστήριξη των Επιχειρήσεων Είναι το Πραγματικό Κριτήριο
Η πραγματική δοκιμασία ενός στρατιωτικού οργανισμού δεν είναι η τελετή, η παρέλαση ή η ανακοίνωση μιας προμήθειας.
Είναι αυτό που συμβαίνει όταν η δύναμη καλείται να επιχειρεί αδιάκοπα.
Μπορούν τα αεροσκάφη να πετάξουν αύριο;
Μπορούν τα πλοία να παραμείνουν στη θάλασσα;
Μπορεί να επισκευαστεί ο εξοπλισμός που έχει υποστεί ζημιές;
Υπάρχουν διαθέσιμα ανταλλακτικά;
Υπάρχει επαρκές εκπαιδευμένο προσωπικό;
Μπορούν να αναπληρωθούν τα πυρομαχικά;
Μπορεί η εφοδιαστική υποστήριξη να ανταποκριθεί στον ρυθμό των επιχειρήσεων;
Μπορεί η δύναμη να διατηρήσει τις επιχειρήσεις της για εβδομάδες ή μήνες, αντί απλώς να επιδεικνύει τις δυνατότητές της για λίγες ημέρες;
Αυτά τα ερωτήματα αποκαλύπτουν τη διαφορά ανάμεσα στη στρατιωτική εικόνα και την πραγματική στρατιωτική ισχύ.

Μια Προειδοποίηση προς την Πολιτική Ηγεσία
Ο Υπουργός Άμυνας και η κυβέρνηση έχουν, συνεπώς, ευθύνη που υπερβαίνει τη διαχείριση ενός προϋπολογισμού.
Είναι θεματοφύλακες μιας εθνικής ικανότητας.
Αυτή η ευθύνη απαιτεί να ακούν τους επαγγελματίες στρατιωτικούς, να διατηρούν το έμπειρο προσωπικό, να κατανοούν το πραγματικό κόστος της ετοιμότητας, να προστατεύουν ουσιώδεις εθνικές στρατιωτικές ικανότητες και να εξασφαλίζουν ότι οι αποφάσεις προμηθειών συνοδεύονται από τους αναγκαίους πόρους για τη λειτουργία και τη διατήρηση όσων αποκτήθηκαν.
Αν ο πολιτικός στόχος είναι απλώς η μείωση των δαπανών, τότε η κυβέρνηση οφείλει να είναι ειλικρινής ως προς τη στρατιωτική ικανότητα που είναι διατεθειμένη να θυσιάσει.
Αυτό που δεν πρέπει να κάνει είναι να περιορίζει τα θεμέλια της ετοιμότητας, ενώ συνεχίζει να ισχυρίζεται ότι η στρατιωτική ισχύς παραμένει ανεπηρέαστη.
Διότι, αργά ή γρήγορα, οι αριθμοί αποκαλύπτουν την απόσταση από τη ρητορική.
Οι ελλείψεις προσωπικού μετατρέπονται σε ελλείμματα ετοιμότητας.
Οι καθυστερήσεις στη συντήρηση μετατρέπονται σε μη διαθέσιμο εξοπλισμό.
Οι περικοπές δαπανών μετατρέπονται σε μειώσεις ικανότητας.
Η εξωτερική ανάθεση μετατρέπεται σε εξάρτηση.
Και η πολιτική αυτοπεποίθηση μετατρέπεται σε στρατηγική ευπάθεια.

Συμπερασματικά
Η στρατιωτική ισχύς είναι μια ζωντανή ικανότητα.
Οι ΕΔ δεν ενισχύονται απλώς με την αγορά περισσότερων μηχανών.
Ενισχύονται από το προσωπικό, την εκπαίδευση, τη συντήρηση, την εφοδιαστική υποστήριξη, τη βιομηχανική ικανότητα, την επιχειρησιακή υποστήριξη και την ηγεσία.
Ένα έθνος που παραμελεί αυτά τα θεμέλια μπορεί να συνεχίσει να διαθέτει ένα εντυπωσιακό οπλοστάσιο, χάνοντας όμως σταδιακά την ικανότητα να το χρησιμοποιεί αποτελεσματικά.
Αυτός είναι ο πραγματικός κίνδυνος.
Η μεγαλύτερη απειλή για τη στρατιωτική ισχύ μπορεί να μην προέρχεται πάντοτε από έναν εχθρό εκτός συνόρων. Μερικές φορές αρχίζει με αποφάσεις που λαμβάνονται στο εσωτερικό της κυβέρνησης — αποφάσεις που φαίνονται δημοσιονομικά συνετές, πολιτικά βολικές ή τεχνολογικά προηγμένες, αλλά σταδιακά διαβρώνουν τα ανθρώπινα και θεσμικά θεμέλια της άμυνας.
Η αλαζονεία της εξουσίας είναι να πιστεύει κανείς ότι η ύπαρξη όπλων αποτελεί απόδειξη στρατιωτικής ισχύος.
Δεν αποτελεί.
Στρατιωτική ισχύς είναι η ικανότητα να επιχειρείς, να υποστηρίζεις, να επισκευάζεις, να αναπληρώνεις και να πολεμάς όταν χρειάζεται — και να συνεχίζεις να το κάνεις όταν οι αρχικές παραδοχές, τα πρώτα σχέδια και τα αρχικά αποθέματα εξοπλισμού έχουν εξαντληθεί.
Αυτή η ικανότητα δεν μπορεί να αγοραστεί μία φορά και για πάντα.
Πρέπει να οικοδομείται, να διατηρείται και να προστατεύεται καθημερινά.